Критика понятия дружбы с точки зрения social justice
А давайте о дружбе? О любви как патриархатном мифе уже много чего написали. Мне кажется, что понятие дружбы тоже неплохо было бы покритиковать с точки зрения социальной справедливости вообще и феминизма в частности. Законченных мыслей по этому поводу у меня нет, но есть несколько наблюдений:

1) Дружба - "пунктик" перверзных нарциссистов. Один из характернейших признаков такого человека - хвастовство количеством друзей и привычка называть другом каждого встречного-поперечного, что, впрочем, не мешает благополучно забывать об их существовании буквально за месяц.

2) Дружба - "пунктик" не только перверзных нарциссистов, но и клинически здоровых людей, которым нравится издеваться над более слабыми. Например, мужчин-шовинистов: они часто утверждают, что настоящая дружба только мужская, а женской не бывает.

3) Интуитивно мне очень симпатичны те, кто заявляет, что у них нет друзей, что нет ни одного человека, которого они могли бы назвать другом. Если человек такое заявляет, он как-то сразу резко поднимается в моих глазах. Да, у меня тоже нет друзей, нет ни одного человека, которого я могла бы назвать другом. Впрочем, я впервые заявляю об этом вслух, вернее, "вчит".

4) Если честно, то я вообще не понимаю, что такое дружба и где грань между знакомым и приятелем, приятелем и другом. Что такое любовь, худо-бедно еще понимаю. Это такое состояние по отношению к другому человеку, когда тебе хорошо оттого, что ему хорошо, и плохо оттого, что ему плохо, и, сделав что-то в его пользу, ты приобретаешь больше энергии, чем расходуешь, благодаря тому, что это в его пользу. А вот что такое дружба, не понимаю. Может, дело в том, что дружба - это по определению двустороннее. Односторонняя любовь все равно любовь, пусть плохая, неправильная, а односторонняя дружба уже не дружба. Да, у меня "врожденные проблемы с двусторонним социальным взаимодействием", но в это никто не поверит, так что давайте об этом не будем.

5) Одни говорят, что друг - тот, кто поможет в беде, другие говорят, что друг, наоборот, тот, кто порадуется твоему успеху. По-моему, сомнительно что первое, что второе. Помочь в беде способен любой порядочный человек. Способность радоваться чужому успеху зависит от твоих собственных успехов, а не от дружбы. Когда у меня получается то, что мне важно, чужие успехи меня радуют, когда нет, огорчают. И никакой связи с тем, кем приходятся мне эти люди.

6) Считается, что настоящая дружба только та, что навсегда, а та, что закончилась, не была настоящей. Крайне спорно. Навсегда могут быть и нездоровые, насильственные отношения, а здоровые, ненасильственные вполне могут закончиться.

7) Еще считается, что самое серьезное испытание для дружбы - когда один друг стал успешнее, ресурснее другого. Если после этого дружба сохранилась, значит, она настоящая, если распалась, значит, нет. А я уверена, что при большой разнице в ресурсности людям лучше не иметь близких личных отношений. Блогер Эволюция, конечно, одиозная фигура, но кое в чем она права: с человеком, которому живется существенно хуже, чем тебе, очень сложно на короткой дистанции вести себя этично. Если такой человек на что-то соглашается, что-то тебе разрешает или даже сам предлагает и даже навязывает, нет никакой гарантии, что это правда добровольно, а не как под дулом пистолета. (Более того, это и самим-то человеком не всегда осознается, он может искренне думать, что это добровольно, из-за защитных механизмов психики.) И есть риск невольно, с самыми благими намерениями наплевать в душу и нанести огромный вред. Так что лучше сближаться только с более-менее равными по ресурсности, а с теми, кому намного хуже, заранее держать дистанцию. Ну а если вы уже дружите, может, действительно, лучше расстаться, чем потом оказаться агрессором.

Кто чего думает?